法国群体心理学家古斯塔夫•勒庞在《乌合之众》中说过：“在孤身一人时，个体很清楚地知道自己不能去焚烧宫殿或洗劫商店，即使他有这样做的冲动，也很容易克制自己。然而，当个体融入群体中时，他就会意识到群体赋予他的力量有多么强大，这足以让个体生出杀人劫掠的念头，并且很难抵御这种诱惑。”

古斯塔夫所描述的这种现象绝不是危言耸听。2003年7月31日，《南方周末》曾刊登了一篇关于湖南省会同县堡子村村民集体“刑讯”打死一个“贼”的报道。相信，这些村民中无论是谁，也不敢独自去将一个“贼”刑讯致死；然而“集体”刑讯却让这样的事情发生了。

实际上，个体单独的情况与融入群体的情况具有如此大的差异，是因为“群体去个性化”现象的存在。所谓去个性，也被称为“个性消失”，最早是法 国社会学家古斯塔夫•勒庞提出的，是指在某些情况下个体丧失其个体性而融合于群体当中，这时，个体自控力逐渐丧失，变现出非典型的、反规范的行为模式。

1952年，美国社会心理学家费斯廷格、佩皮通和纽康姆进行了关于“去个性化”的实验。

他们将参加实验的男大学生分成2组。一组是可辨组，被试者身上戴着身份卡片，彼此之间称呼姓名，在明亮的教室里交流对于父母的不满；另一组是去个性组，被试者身着长袍，头戴面罩，只露出眼睛和鼻孔，彼此之间谁也不知道谁的身份，在灯光昏暗的房间里进行对父母的批评。

结果表明，与可辨组相比，去个性组更加肆无忌惮地数落、批评，甚至辱骂自己的父母，将他们对自己父母的厌恶与不满都毫无顾忌地发泄出来。此外，在随后的问卷调查中，绝大多数的男大学生都表示喜欢在去个性组的条件下进行活动。

其实，只要在一定的条件下，群体去个性化的事情在每一个人身上都会发生，这是一种极为普遍的社会现象。

1931年，美国德克萨斯州，白人和黑人之间发生了一件本来很平常的冲突，却因为群体去个性化的影响，事态发展到国家需要出动军队进行镇压的严重程度。

1967年，俄克拉荷马州的200个大学生围聚在一起，围观一个因挫折而站在楼顶要轻生的同学。这200个大学生中，竟然没有一个人出来劝阻，而是集体起哄，喊着：“跳！跳！跳……”

结果，那个学生在大家无情的起哄声中结束了年轻的生命。

无独有偶，2007年，成都市，一名年轻女子也试图跳楼轻生。虽然，经警方劝说了近5个小时，该女子最终并没有放弃自己的生命，但在整个过程中，楼下众多的围观者中很多人起哄、谈笑，甚至有人急忙打电话叫朋友来看热闹。

这样的类似的情形生活中总是层出不穷。那么，这些现象的产生都有什么心理根源呢？

社会心理学家们认为有以下三个原因：

1. 匿名性。当个体在群体中，会潜意识地认为自己的所作所为是匿名 的，因此也自然不必承担行为的后果，所以个体会毫无顾忌地做出违反社会规范、道德习俗、甚至法律的行为。

2. 责任模糊性。集体行动的责任是模糊或分散的。集体行动的主体是整个集体，而非具体的某个个人，这使得个人责任感减弱，认为没有受惩罚的可能，没有内疚感，进而行为变得更粗野、放肆。

3. 群体淹没性。在群体中，成员的自我、个性都被融化在群体中。渐渐的，成员的个体性越来越模糊，个人的理智等都被群体所淹没。在这种情况下，理智不再能够控制“本我”。

相反，如果个体单独行动，由于没有融入群体中，个性是凸显的，是非常容易被他人所知觉的。这种情况下，个体就会非常注意个性的意识，维护好自我形象，尽量让自己的行为符合规范。

研究表明，去个性化是一切不道德行为、暴力行为、反社会行为发生的条件之一。

生活中，我们发现大城市偷盗、抢劫等各种反社会行为的发生率明显要比小城镇和乡村高很多，这种现象的原因之一就是，大城市人口密集、流动性大，人与人之间直接接触、后续接触少，这使得匿名性增加，去个性化程度提高，因而犯罪率也更高。

著名心理学家津巴尔多认为：一旦去个性化开始并聚集力量，就难以逆转或是停止。因此，对群体去个性化，我们应该防患于未然。在丧失个体性之前，有意识地提醒自己不要陷入它的圈套中，理智地认清形势、保持对自我行为的认知能力、控制自己的行为。